Le régime Trump a été fabriqué par une guerre à l'intérieur du Deep State
La traduction de cet important texte laisse à désirer. Nous attendons une meilleure traduction. ASI
À première vue, ce n’est pas évident. Trump a opposé son veto au Partenariat Trans-Pacifique, un accord de libre-échange controversé qui, selon les critiques, entraînerait des pertes d’emplois aux États-Unis, tout en donnant aux sociétés transnationales un pouvoir massif sur les politiques nationales de santé, d’éducation et autres.
Trump envisage également de se débarrasser du Partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement (TTIP) entre l’UE et les États-Unis, ce qui aurait dilué les principaux règlements étatiques sur les activités des entreprises transnationales sur des questions comme la sécurité alimentaire, l’environnement et les banques ; et de renégocier l’ALÉNA, ce qui pourrait accentuer les tensions avec le Canada.
Trump semble être en conflit avec la majeure partie de la communauté de renseignement américaine, et cherche activement à restructurer le gouvernement pour minimiser les contrôles et les soldes, et ainsi consolider son pouvoir exécutif.
Son stratège en chef, Steve Bannon, a entièrement restructuré le Conseil de sécurité nationale sous l’autorité unilatérale du président. Bien que Bannon et son chef d’état-major Richard ‘Reince’ Priebus aient maintenant des sièges permanents au Comité des directeurs d’école du CNS, le directeur du renseignement national et le président du chef d’état-major interarmées ne peuvent se réunir que sur demande. Le Secrétaire d’Énergie et l’ambassadeur américain à l’ONU ont été entièrement expulsés.
La Maison Blanche de Trump a purgé presque tous les hauts fonctionnaires du Département d’Etat et a testé la loyauté du Département de la Sécurité Internationale avec son nouvel ordre d’interdiction musulmane.
Alors, quoi de neuf ? Une approche pour encadrer le mouvement Trump vient de Jordan Greenhall, qui le considère comme une insurrection conservatrice («Red Religion») contre l’establishment libéral («l’Eglise Bleue») mondialiste («l’État profond»). Greenhall suggère, essentiellement, que Trump est à la tête d’un coup nationaliste contre la mondialisation néo-libérale des entreprises en utilisant de nouvelles tactiques de «l’intelligence collective» par lequel pour déjouer et surpasser ses adversaires de l’establishment libéral.
Mais au mieux, c’est une image extrêmement partielle.
En réalité, Trump a introduit quelque chose de beaucoup plus dangereux :
Le régime Trump ne fonctionne pas en dehors de l’État profond, mais mobilise des éléments en son sein pour le dominer et le renforcer pour une nouvelle mission.
Le régime Trump n’agit pas pour renverser l’establishment, mais pour le consolider contre une crise perçue d’un système profond transnational plus large.
Le régime Trump n’est pas une insurrection conservatrice contre l’establishment libéral, mais un acte de construction idéologique de la crise actuelle comme un champ de bataille conservateur-libéral, dirigé par une faction nationaliste d’une élite mondiale radicale.
L’acte est un produit direct d’une crise systémique globale, mais est une réaction myope et mal conçue, préoccupée par les symptômes de surface de cette crise. Malheureusement, ceux qui espèrent résister à la réaction de Trump échouent également à comprendre la dynamique du système de la crise.
Tout cela ne peut être compris que si l’on regarde l’ensemble. Cela veut dire : nous devons regarder de plus près les individus à l’intérieur de l’administration de Trump, les réseaux sociaux et institutionnels plus larges qu’ils représentent et ce qui ressort de leur interconnexion au gouvernement; Nous devons le contextualiser contre deux facteurs, l’escalade de la crise systémique mondiale et le ou les cadrages idéologiques du régime Trump de cette crise (tant pour eux-mêmes que pour la consommation publique). Nous devons relier ceci à l’impact sur le système profond transnational, et comment cela se relie avec l’état profond des USA. Et nous devons ensuite explorer ce que tout cela signifie en termes de portée des actions susceptibles d’être déployées par le régime Trump pour poursuivre ses objectifs.
Cette enquête aidera à établir un état fondamental pour n’importe qui sur lequel construire une stratégie significative de réponse qui explique la complexité systémique complète de l’ère Trump. Donc la première étape pour faire un diagnostic est de voir qui est le leader. Nous commencerons par examiner un échantillon représentatif de certaines des plus importantes nominations de Trump.
1 - Le régime Trump
Monstres d’argent.
Si toutes les personnes nommées par Trump sont confirmées, son administration sera l’un des gouvernements les plus professionnels et les plus conviviaux dans l’histoire des États-Unis.
Cinq des 15 personnes nommées par Trump en tant que secrétaires du Cabinet n’ont pas d’expérience dans le secteur public et ont passé toute leur carrière dans le secteur des entreprises. «Ce serait plus d’hommes d’affaires sans expérience dans le secteur public que jamais au Cabinet à un moment donné», conclut Pew Research Center.
Betsy DeVos a été nommée au poste de Secrétaire à l’éducation. C’est une milliardaire mariée au conglomérat Amway.
Andrew Puzder a été nommé secrétaire du Travail. Il est PDG milliardaire de la chaîne de restauration CKE Restaurants.
Le candidat pour le secrétariat du Commerce est Wilbur Ross. C’est un milliardaire financier qui investit dans l’achat et la vente d’entreprises dans des industries en difficulté, et qui a fait sa fortune en tant que gestionnaire de fonds au Rothschild Group.
Steven Mnuchin, secrétaire au Trésor de Trump, est un ancien associé de la banque d’investissement mondiale Goldman Sachs, gestionnaire de fonds de couverture et, jusqu’à sa nomination, membre du conseil d’administration de Fortune 500, CIT Group. Il est également membre de la société secrète de l’Université de Yale, Skull and Bones.
Vincent Viola est le candidat de Trump pour le secrétaire de l’armée. C’est un milliardaire, ancien président de la New York Mercantile Exchange (NYMEX) et actuel président de Virtu Financial.
Linda McMahon est l’administrateur de petites entreprises de Trump. Elle est cofondatrice et ancienne PDG de la WWE, qui est maintenant évaluée à environ 1,5 milliard de dollars, et mariée au milliardaire WWE promoteur Vincent McMahon.
Gary Cohn est le principal conseiller économique de Trump et directeur du Conseil économique national de la Maison-Blanche. Il vient de quitter son poste de président et chef de l’exploitation chez Goldman Sachs.
Anthony Scaramucci a été conseiller principal de Trump au comité exécutif de l’Équipe présidentielle. Auparavant, il était co-fondateur fondateur de la société mondiale d’investissement SkyBridge Capital. Comme Steve Bannon, il a également commencé sa carrière chez Goldman Sachs.
Walter ‘Jay’ Clayton est le candidat de Trump à la Securities & Exchange Commission (SEC), le principal organisme de surveillance de l’industrie financière. Clayton lui-même est un avocat de Wall Street qui a travaillé sur des transactions pour de grandes banques, comme l’acquisition par Barclays Capital des actifs de Lehman Brothers, la vente de Bear Stearns à JP Morgan Chase et l’investissement du Trésor américain dans Goldman Sachs. Dans la même mesure, il a fait campagne pour réduire les restrictions sur les entreprises publiques étrangères, et a cherché application laxiste de la Foreign Corrupt Practices Act. Sa femme, Gretchen Butler, travaille pour Goldman Sachs en tant que conseiller en placements privés.
L’équipe de Trump ne planifie évidemment pas d’agir dans l’intérêt des travailleurs américains – ils feront plutôt ce qu’ils savent le mieux: utiliser la puissance considérable de l’état américain pour briser autant de contraintes réglementaires sur la finance bancaire mondiale que possible, Avec une vue spéciale privilégiant les banques et les sociétés américaines.
Fossil Fuel Freaks
L’administration de Trump n’a pas seulement été achetée par Wall Street. Il a été acheté par les industries du pétrole, du gaz et du charbon.
Rex Tillerson est le secrétaire d’État de Trump et ancien président et chef de la direction du géant pétrolier et gazier ExxonMobil. ExxonMobil, le plus important pétrolier au monde, est le roi de facto des intérêts des combustibles fossiles. Tillerson a des liens d’affaires étroits avec le président russe Vladimir Poutine, et a précédemment dirigé la compagnie pétrolière conjointe américano-russe Exxon Neftegas.
Tillerson est un ami d’Igor Sechin, qui dirige la faction des services de sécurité militaire du Kremlin connu sous le nom de «Siloviki». ExxonMobil avait également des liens étroits avec l’Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis sous Tillerson. Quoi qu’il en soit, Trump a richement récompensé Tillerson pour les services rendus – 91% des 1,8 millions de dollars versés aux candidats fédéraux par le PAC de l’ExxonMobil sous Tillerson pour ce cycle électoral, sont allés aux républicains.
Il est bien connu que ExxonMobil a financé le discrédit climatique à hauteur de dizaines de millions de dollars. Ce qui est moins connu, c’est que, dans les années 1970, la recherche scientifique d’ExxonMobil a pleinement validé la réalité scientifique du changement climatique. Pourtant, les dirigeants de l’entreprise ont décidé de supprimer ces résultats et de financer des efforts visant à discréditer les avis sur le climat.
Rick Perry, l’ancien gouverneur du Texas, est le secrétaire à l’énergie de Trump. Perry est membre du conseil d’administration de Energy Transfer Partners LP et de Sunoco Logistics Partners LP, qui ont développé conjointement le projet Dakota Access Pipeline. Le PDG de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren, a fait don de 5 millions de dollars à un super-PAC qui soutient Perry. Plus généralement, ses deux campagnes présidentielles ont reçu plus de 2,6 millions de dollars de l’industrie pétrolière et gazière.
Scott Pruitt, ancien procureur général de l’Oklahoma, est le nouveau directeur de l’Environmental Protection Agency. Pruitt a lancé des poursuites fédérales pour affaiblir et annuler les règlements de l’EPA non seulement sur les émissions de carbone, mais sur toutes sortes de règles environnementales de base sur la pollution de l’air et de l’eau. Le New York Times rapporte que lui et d’autres procureurs généraux républicains ont forgé une «alliance sans précédent, secrète» avec l’industrie pétrolière.
Le membre du Congrès Ryan Zinke est le candidat de Trump au poste de secrétaire de l’Intérieur. Au cours des audiences de confirmation du Sénat, il a refusé d’admettre l’exactitude du consensus scientifique sur l’activité humaine étant la cause principale du changement climatique. Zinke a soutenu des mesures d’énergie propre dans le passé, mais en mai 2016, il a parrainé un projet de loi pour une limite de temps sur le moratoire d’Obama sur le bail de charbon fédéral. Il a régulièrement voté contre les mesures de protection de l’environnement, soutenant l’utilisation des combustibles fossiles, cherchant à minimiser l’implication du public et de l’État dans la gestion des terres publiques, tout en s’opposant à la protection des espèces menacées.
Mike Catanzaro est candidat de Trump comme assistant spécial pour l’énergie et l’environnement. Il est aussi un lobbyiste pour l’industrie du pétrole et du gaz, travaillant pour Koch Industries, l’Alliance du gaz naturel (ANGA), Halliburton, Noble Energy, Hess Corporation et bien d’autres. Au début de sa carrière, il a été directeur adjoint de la campagne présidentielle Bush-Cheney en 2004.
Les fanatiques des combustibles fossiles veulent brûler tout le pétrole, le gaz et le charbon qu’ils peuvent, à tout prix – et ils sont prêts à démanteler les protections environnementales qui se dressent sur leur chemin.
Brigade des Opérations noires
Il serait erroné de supposer que les conflits de Trump avec la communauté de renseignement américaine signifient qu’il est nécessairement en désaccord avec le complexe militaro-industriel. Au contraire, ses défenseurs et ses conseillers sont intégrés dans le complexe militaro-industriel. La secrétaire à l’éducation de Trump, DeVos, est la sœur d’Erik Prince, le célèbre fondateur de l’entreprise privée de sécurité privée Blackwater, maintenant connue sous le nom d’Academi, qui a été évincé pour avoir abattu 17 civils irakiens.
Une source de l’équipe de transition de Trump confirme que Erik Prince a conseillé l’équipe de Trump sur les questions de sécurité et de renseignement. Prince dirige maintenant une autre société de sécurité, Frontier Services Group. Il soutient la proposition de Trump pour les militaires américains de récupérer le pétrole irakien et recommande l’escalade du déploiement d’entrepreneurs privés de défense à travers le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, comme en Libye, pour réprimer les réfugiés.
Général ‘Mad Dog’ James Mattis est le secrétaire de la Défense de Trump. Il était également, jusqu’à sa démission en raison de sa nomination politique, au conseil d’administration de General Dynamics, le cinquième plus grand entrepreneur privé de défense dans le monde. Mattis est également membre du conseil d’administration de Theranos, une société de biotechnologie reconnue pour sa technologie de test de sang automatique à la pointe du doigt.
Le lieutenant-général Mike Flynn est conseiller en sécurité nationale de Trump. Il est un ancien chef de l’Agence de renseignement de la Défense du Pentagone (DIA) sous Obama, et un renseignement de longue date militaire et initié des opérations spéciales. Auparavant, il était directeur des renseignements pour le commandement conjoint des opérations spéciales ; Directeur des renseignements pour le Commandement central des États-Unis ; Commandant du commandement de la composante fonctionnelle conjointe pour le renseignement, la surveillance et la reconnaissance; Président de la Commission du renseignement militaire ; Et directeur adjoint du renseignement national. Flynn gère également Flynn Intel Group, une société de conseil en intelligence privée.
Flynn est co-auteur d’un livre avec Michael Ledeen, Le champ de la lutte : comment nous pouvons gagner la guerre mondiale contre l’islam radical et ses alliés. Ledeen est un consultant néoconservateur de la défense et ancien administrateur de Reagan impliqué dans l’affaire Iran-Contra comme consultant du conseiller de sécurité nationale des États-Unis, Robert McFarlane. Actuellement un chercheur de la Fondation pour la Défense des Démocraties (FDD), il était un ardent défenseur de l’invasion de l’Irak en 2003 (il était directement impliqué dans le Yellowcake qui a tenté de fabriquer la menace d’armes de destruction massive pour justifier la guerre). Et a fait campagne pour des interventions militaires en Syrie, en Iran et au-delà. La vision agressive de la politique étrangère de Ledeen a influencé profondément la formation de la stratégie de politique étrangère de l’administration Bush. Ce genre de pensée l’a amené à endosser la destruction du Moyen-Orient. En 2002, il a écrit à l’appui de l’invasion de l’Irak : "On peut seulement espérer que nous transformerons la région en un chaudron, et au plus vite, s’il vous plaît. Si jamais il y avait une région qui méritait richement être carbonisée, c’est le Moyen-Orient aujourd’hui."
Le général John F. Kelly est le secrétaire à la sécurité intérieure de Trump. Il est un général à la retraite des Etats-Unis Marine Corps qui a servi auparavant sous Obama en tant que commandant du US Southern Command, responsable des opérations militaires américaines en Amérique centrale, en Amérique du Sud et dans les Caraïbes. Avant cela, Kelly était le commandant de la Force multinationale de l’Ouest en Irak et le commandant de la Réserve des Forces maritimes et des Forces maritimes du Nord. Kelly est également vice-président du Spectrum Group, un cabinet de lobbying de défenseurs; Et sur le conseil d’administration de deux autres entrepreneurs privés du Pentagone, Michael Baker International et Sallyport Global.
James Woolsey, l’ancien directeur de la CIA et vétéran néoconservateur – un ancien vice-président à l’entrepreneur de la NSA Booz Allen Hamilton et parmi les patrons de Michael Ledeen à la Fondation pour la Défense des démocraties – était un adepte de Trump et un conseiller principal à Trump sur sa transition équipe. Il a abandonné les réserves avec les plans de Trump pour restructurer la communauté du renseignement.
Le lieutenant-général Joseph Keith Kellogg est chef d’état-major et secrétaire exécutif du Conseil national de sécurité de la Maison Blanche de Trump. Le principal responsable des technologies de l’information au cours de l’invasion de l’Irak par l’administration Bush en 2003.
Il est devenu chef de l’opération de l’Autorité provisoire de la coalition à Bagdad, le mécanisme de l’occupation américaine de l’Irak, de novembre 2003 à mars 2004 – période largement reconnue comme particulièrement corrompue et inepte.
Entre-temps, Kellogg avait rejoint le conseil d’administration de l’entreprise informatique GTSI Corp, où il est retourné comme administrateur indépendant après son passage à l’Irak de 2004 à 2013 – date à laquelle le cabinet a changé de nom pour «UNICOM Government Inc.», Dans une tentative de s’éloigner des révélations antérieures d’inconduite.
Kellogg a rejoint plus tard le Conseil consultatif de l’entreprise de défense des États-Unis Raytheon Trusted Computer Solutions Inc., et le Conseil consultatif stratégique de RedXDefence, un entrepreneur militaire américain appartenant en partie à Regina Dugan, ancien directeur de la Défense du Pentagone et Advanced Research Projects Agency (DARPA) .
En 2012, le magazine Wired a démasqué RedXDefense pour la création d’une technologie de détection de bombe à rebuts dans le cadre d’un contrat DARPA de plusieurs millions de dollars pendant le mandat de Dugan. Malgré ses défauts, la technologie a été acheté largement par l’armée américaine et de nombreuses forces alliées dans le monde.
Mike Pompeo est la cerise sur le gâteau. En tant que directeur de la CIA de Trump, ce membre du Congrès républicain n’a aucune expérience évidente pertinente pour diriger une agence de renseignement nationale, sauf peut-être pour une chose : comme Jane Mayer écrit dans son livre Dark Money : The Hidden History of Billionaires Behind the Rise of the Radical Right Doubleday 2015), Pompeo est « tellement étroitement lié au changement climatique qui nie aux frères Koch qu’il était connu comme le ‘membre du Congrès de Koch’ ».
Les frères Koch, qui ont fait leur fortune investir dans les combustibles fossiles, ont maintenant une ligne directe à la première agence nationale de renseignement de l’Amérique. Voilà ce que vous appelez un coup d’Etat.
Ku Klux Klan
Le nationalisme blanc virulent est une autre caractéristique fondamentale du régime Trump.
Steve Bannon a été président fondateur de Breitbart News, « la plate-forme de l’alt-droit » selon Bannon lui-même. Breitbart est largement connu pour sa publication de «matériel raciste, sexiste, xénophobe et antisémite». Bannon lui-même est aussi un prolifique producteur de films et a réalisé ou contribué à une gamme de films xénophobes.
Avant son accession au statut de magnat des médias, Bannon a passé un court moment en tant que directeur intérimaire de l’expérience de la Biosphère 2, un effort pour créer un environnement «fermé» autonome pouvant être survécu par un petit groupe de personnes de 1993 à 1995. Au Bannon semblait partager et appuyer fermement les préoccupations des scientifiques de la biosphère 2 au sujet du danger du changement climatique qui, selon ses propres mots, était «l’effet des gaz à effet de serre sur les humains, les plantes et les animaux». Il a ensuite subi un Exxon - comme à demi-tour, illustré par l’opposition rampante de Breitbart à l’idée que la combustion des combustibles fossiles par la civilisation humaine est l’intensification du changement climatique.
En 2007, Bannon a produit une proposition pour un nouveau documentaire intitulé «Destruction du grand Satan : la montée du facismo islamique en Amérique», qui accusait différents médias, «Universités et la gauche», «Communauté juive américaine», l’Union des libertés civiles américaines (ACLU), la CIA, le FBI, le Département d’Etat et la Maison Blanche en tant que «facilitateurs» d’une mission secrète pour établir une «République islamique aux États-Unis».
Bannon a consulté sur la proposition avec Steven Emerson du projet d’enquête sur le terrorisme. En 2015, Emerson a été décrit comme un «idiot complet» par alors le Premier ministre David Cameron pour revendiquer faussement sur Fox News que la Grande-Bretagne est remplie de musulmans « pas de zones » (comme toute la ville de Birmingham), et que Londres est géré amok par la police religieuse musulmane qui a battu et blessé les gens qui refusent de s’habiller selon un code vestimentaire musulman.
La liste de Bannon des interviewés pour le film proposé est comme un Who’s Who de la bigoterie d’extrême droite. Deux des noms les plus connus comprenaient Walid Phares, qui a conseillé Trump sur son équipe de sécurité nationale pendant la campagne présidentielle, et Robert Spencer. Tous deux sont connectés au Centre de politique de sécurité (CSP) basé à Washington DC, un centre de réflexion d’extrême droite dirigé par l’ancien responsable de la défense Reagan, Frank Gaffney, où ils apparaissent régulièrement en tant qu’invités sur le podcast radio « Secure Freedom » de CSP géré par Gaffney. Phares est également membre de la Fondation pour la défense de la démocratie.
Le CSP de Frank Gaffney a commandé le sondage d’opinion original défectueux qui a été cité par Trump pour justifier son «interdiction musulmane» quand il l’a annoncé pour la première fois à la fin de 2015. Ce n’est donc pas une coïncidence si Kellyanne Conway, Conseiller du Président.
Gaffney a donc un degré significatif d’influence idéologique sur le régime de Trump. Il est apparu au moins 34 fois sur le programme Breitbart de Bannon. Son travail a également été cité dans des discours de Michael Flynn, conseiller de sécurité nationale de Trump.
De manière inquiétante, Gaffney a des liens inquiétants avec des groupes néonazis à travers toute l’Europe, tels que le Parti populaire danois (DPP) et le Vlaams Belang (VB) en Belgique.
Mais il a simultanément des liens étroits avec le complexe militaro-industriel américain. En 2013, les dossiers fiscaux de CSP ont montré que le CSP avait reçu le financement de six des plus grands entrepreneurs américains de l’aérospatiale et de la défense, à savoir Boeing (25.000 $) ; General Dynamics (15.000 dollars) ; Lockheed Martin (15.000 $) ; Northrup Grumman (5000 $) ; Raytheon (20.000 $) ; Et General Electric (5000 $). Le CSP entretient une relation particulièrement étroite avec Boeing, le deuxième plus important fournisseur de défense au monde, qui offre encore au groupe de Gaffney un «soutien général».
Michael Reilly, qui a été directeur du budget fédéral et de l’analyse des programmes chez Boeing depuis 2010, était auparavant vice-président aux opérations de Gaffney au CSP.
Ces liens incestueux avec le secteur de la défense privée des États-Unis constituent l’une des principales raisons pour lesquelles 22 dirigeants ou conseillers du CSP de Gaffney ont fini par avoir des nominations dans l’administration George W. Bush.
Le sénateur Jeff Sessions est procureur général de Trump. Le CSP de Gaffney a décerné à Sessions la récompense annuelle «Gardien de la flamme» en 2015. Sessions a précédemment exprimé ses sympathies pour le Ku Klux Klan. Il est étroitement associé à des organisations anti-immigrantes d’extrême droite fondées par John Tanton, une force motrice des mouvements nationalistes blancs de l’Amérique. En 1993, Tanton a déclaré : «… pour que la société et la culture européenne-américaines persistent, il faut une majorité européenne et américaine». Pourtant, le nouveau procureur général de Trump est connu pour avoir cité fréquemment des groupes de Tanton, Conférences de presse et a même reçu des contributions de reconnaissance et de campagne de la part de ces organisations.
La connexion de John Tanton ouvre une boîte de vers. Kellyanne Conway, conseillère de Trump, est également reliée à Tanton. Son cabinet de sondage était auparavant sous contrat par la plate-forme anti-immigration Tanton Federation for American Immigration Reform (FAIR).
De nombreux autres officiels impliqués dans l’équipe Trump – Lou Barletta, Kris Kobach et Julie Kirchner – ont des liens directs avec la FAIR de Tanton.
Mais cela relie les hauts fonctionnaires Trump à une sombre histoire d’agitation néo-nazie aux États-Unis. Tanton a reçu de grandes sommes d’argent précoce pour FAIR du Pioneer Fund, un organisme subventionnaire pro-nazi qui a financé l’eugénisme – la «science» discréditée de «l’hygiène raciale». Les plateformes anti-immigrés de Tanton ont reçu de l’argent du Pioneer Fund en 2002. Selon une étude de l’Albany Law Review, le Pioneer Fund avait des liens directs avec des scientifiques nazis et ses directeurs fondateurs étaient des sympathisants nazis. L’un d’eux avait même voyagé en Allemagne en 1935 pour assister à une conférence sur la population nazie.
Stephen Miller est conseiller principal en politiques chez Trump. Il a auparavant travaillé comme directeur des communications pour Jeff Sessions dans le bureau de son sénateur et a élaboré la stratégie pour vaincre un projet de loi bipartite sur la réforme de l’immigration en 2013. Durant ses journées universitaires, il a travaillé en étroite collaboration avec le dirigeant néonazi Richard Spencer, Alternative Right « comme une nouvelle façon de capturer un mouvement sur l’identité raciale blanche.
Miller nie avoir travaillé étroitement avec Spencer quand ils étaient à l’université ensemble en tant que membres du syndicat conservateur de duc. Selon Spencer, M. Miller l’a aidé à recueillir des fonds et à promouvoir un débat sur la politique d’immigration en 2007. Peter Brimelow, qui dirige le site national nationaliste Vdare.com, publie régulièrement des articles par les néonazis. La relation de Miller avec Spencer à ce moment a été confirmée par correspondance électronique entre Spencer et Brimelow.
Il est peut-être intéressant de noter que l’inspiration pour les sympathies néo-nazies de Tanton était, ostensiblement, des préoccupations environnementales. Dans un récent article, il admet, «mon intérêt initial pour la réduction de l’immigration a été motivé par une préoccupation de longue date pour l’environnement».
De 1971 à 1975, Tanton a présidé le Comité national de la population de l’une des plus anciennes organisations environnementales de l’Amérique, le Sierra Club. Sa théorie était que l’immigration entraîne une croissance démographique insoutenable, qui draine alors les ressources et nuit à l’environnement. La crise environnementale, du point de vue de Tanton, est un problème de population – en particulier, un problème de trop de gens. Une partie de ce travail consiste à réprimer l’immigration, ironiquement, dans une nation fondée sur l’immigration.
Cette idéologie proto-nazie insidieuse semble maintenant avoir une influence d’exploitation sur la Maison Blanche à travers les substituts idéologiques de Tanton, dont beaucoup sont liés à Gaffney et ses acolytes dans le régime Trump.
L’idéologie unificatrice qui donne de la cohérence à ces réseaux d’influence qui se croisent provient de diverses personnes, mais les suivantes se distinguent particulièrement.
Michael Anton est un personnage peu connu mais puissant dans l’administration Trump, maintenant directeur senior des communications stratégiques au Conseil national de sécurité de la Maison Blanche. Il a lancé sa carrière comme rédacteur de discours et secrétaire de presse pour le maire de New York Rudy Giuliani, avant de rejoindre la Maison Blanche de Bush en 2001 en tant qu’aide à la communication pour le Conseil de sécurité nationale. Il est devenu un rédacteur de discours pour le magnat des médias Rupert Murdoch à News Corp, puis a été transféré dans le secteur financier, d’abord comme directeur des communications pour Citigroup puis comme directeur général chez BlackRock.
Anton a joué un rôle majeur en tentant de persuader et de convaincre les conservateurs, à travers divers écrits anonymes dans des publications conservatrices et des réseaux en coulisses, de la nécessité de voter Trump pour éliminer la crise du déclin conservateur au milieu des échecs apocalyptiques du libéralisme.
Rupert Murdoch a une ligne directe à la Maison Blanche Trump par Michael Anton, mais c’est un propriétaire de News Corp a fait des efforts pour construire personnellement. Murdoch et sa femme Jerry Hall ont été accueillis pour le dîner par Trump à son parcours de golf en Écosse en juin 2016. Plus tard, Murdoch a été vu visiter Trump Tower en novembre 2016. Murdoch devrait avoir une influence significative sur Trump, qui aurait demandé au propriétaire Fox News de recommander ses meilleurs candidats préférés pour présider la Commission fédérale des communications.
La connexion Murdoch a d’autres ramifications alarmantes. Depuis 2010, Murdoch est membre du conseil d’administration de l’entreprise énergétique américaine Genie Oil & Gas. Il avait fait équipe avec Lord Jacob Rothschild, président de Rothschild Investment Trust (RIT) Capital Partners, pour acheter une participation de 5,5% dans la société, puis une valeur de 11 millions de dollars.
Murdoch et Rothschild font également partie du conseil consultatif stratégique de Genie. Les membres du conseil d’administration sont Larry Summers, ancien directeur du Conseil économique national du président Obama ; Ancien conseiller principal de Trump, James Woolsey ; Dick Cheney, ancien vice-président sous George W. Bush ; et Bill Richardson, ancien secrétaire à l’énergie sous Clinton et gouverneur du Nouveau-Mexique.
Genie Oil & Gas possède deux filiales principales. L’un d’entre eux, Afek Oil & Gas, opère en Israël et est actuellement en forage dans les hauteurs du Golan, qui en vertu du droit international est reconnu comme territoire syrien. Le Golan a été capturé par Israël depuis la Syrie en 1967 et unilatéralement annexé en 1981 avec l’introduction de la loi israélienne sur le territoire. L’autre filiale Genie, American Shale Oil, est un projet conjoint avec la société française Total SA et opère dans la formation Green River du Colorado.
Sur son site Internet , la société offre une déclaration extraordinaire sur sa raison d’être axée sur les ressources non conventionnelles en pétrole et en gaz :
« Le pic de la production mondiale de pétrole présente aux États-Unis et au monde un énorme défi. Des mesures énergiques doivent être prises pour éviter des coûts économiques, sociaux et politiques sans précédent.»
Cela peut bien révéler beaucoup de choses sur les perceptions de crise de ceux qui influencent le régime Trump.
L’administration de Trump a été augmentée par un homme avec des liens particulièrement étendus à l’état profond américain : Henry Kissinger.
Depuis décembre 2016, Kissinger, l’ancien secrétaire d’État accusé de complicité dans les crimes de guerre par feu Christopher Hitchens – qui a joué des rôles consultatifs directs dans les deux précédents gouvernements Bush et Obama – est devenu le guru non officiel de la politique étrangère de Trump. Kissinger était un consultant en sécurité secrète du président Bush, et sous Obama a été directement impliqué dans la chaîne de commandement du Conseil national de sécurité des États-Unis.
Faire la haine de l’Amérique à nouveau
Il semble maintenant être intimement impliqué dans l’évolution des politiques étrangères de Trump envers la Chine et la Russie. Son entreprise, Kissinger Associates, joue depuis quelques années un rôle central dans l’assouplissement du passage de nombreuses sociétés américaines à des investissements lucratifs chinois.
La marque particulière d’annonces politiques incohérentes et chaotiques de Trump pourrait bien l’avoir aimé à Kissinger, qui a soutenu que «l’imprévisibilité» est une caractéristique des plus grands hommes d’État. Ces dirigeants agissent au-delà de la «prévision des catastrophes» offerte par des experts établis recommandant la prudence, se livrant plutôt à la «création perpétuelle, à une redéfinition constante des buts». Les plus grands hommes d’état sont capables de «maintenir la perfection de l’ordre» Et «avoir la force de contempler le chaos», où ils peuvent «trouver du matériel pour la création fraîche».
Le rôle critique de Kissinger dans le développement de la stratégie orientée vers l’Est de Trump a été révélé par le tabloïd allemand Der Bild, qui a obtenu un document de l’équipe de transition Trump. Le document a confirmé le rôle de Kissinger en tant que cerveau principal amené à créer un moyen de reconstruire des relations avec la Russie. Le plan de Kissinger inclurait la levée des sanctions économiques américaines – ouvrant la voie à un partenariat potentiellement lucratif entre les compagnies pétrolières et gazières américaines et russes – et reconnaissant la propriété russe de la Crimée.
Cependant, les conseils de Kissinger sur la politique chinoise ne sont pas encore pleinement connus. Écrit dans le South China Morning Post, Pepe Escobar soutient que le dossier de Kissinger suggère que Trump déploiera «un mélange de « équilibre du pouvoir » et de « diviser et régner ». Il consistera à séduire la Russie de son partenaire stratégique, la Chine ; Garder la Chine constamment sur une sorte d’alerte rouge ; Et visant l’État islamique tout en continuant à harceler l’Iran. »
Le rôle consultatif «non officiel» de Kissinger dans le régime Trump est solidifié par l’influence directe d’un de ses acolytes de longue date.
KT McFarland, qui travaillera sous Michael Flynn comme conseiller adjoint de la sécurité nationale de Trump, a été un aide à Henry Kissinger pendant l’administration de Nixon au Conseil national de sécurité de 1970 à 1976. À ce titre, elle a joué un rôle principal dans le travail de Kissinger notoire et classifié à l’origine le Mémorandum d’étude de sécurité nationale de 1974 200 (NSSM200). Le document préconisait que la croissance démographique dans les pays les plus pauvres était la principale menace pour la sécurité outre-mer des États-Unis et d’autres intérêts, notamment en mettant en péril l’accès des États-Unis aux «minéraux».
Il semble qu’il existe des thèmes communs parmi les différents groupes qui composent le régime Trump. Parmi eux se trouvent l’expérience et la reconnaissance de la crise : Rex Tillerson et Steve Bannon, par exemple, viennent de milieux reconnaissant la réalité de la crise écologique planétaire.
Les intérêts énergétiques liés à Murdoch croient en une crise sociale, économique et politique imminente en raison du pic du pétrole.
La plupart des troupes considèrent leur tâche comme une économie des industries de combustibles fossiles à partir de crises extérieures à elles, et maintenant toutes tendent ostensiblement à nier la gravité des impacts environnementaux de l’industrie.
Tous sont préoccupés par les profits de leurs amis à Wall Street.
Un grand nombre d’associés de l’équipe Trump ont des liens avec John Tanton, dont les vues proto-nazies sont enracinées dans une croyance inspirée par l’eugénisme que la crise environnementale est due à trop de non-blancs.
Et maintenant, l’équipe de sécurité nationale de Trump s’appuie sur les points de vue parallèles de l’ancienne équipe Kissinger de Nixon concernant la menace des pays pauvres surpeuplés qui affaiblissent l’accès des Etats-Unis aux ressources alimentaires, énergétiques et de matières premières mondiales – solution pour calmer les pays d’intérêt stratégique.
Ces perceptions de crise, cependant, ne sont pas fondées sur la perspicacité systémique : mais sont réfractées par les étroits verres du pouvoir qui se livre à lui-même. Les crises ne sont pertinentes que dans la mesure où elles représentent une menace pour leurs intérêts. Mais surtout, leurs croyances sur la façon de répondre à ces crises finissent par être réfractées par le cadre idéologique de la polarité conservatrice-libérale.
2 - Le système profond
Peut-être le plus puissant à emporter de cet examen de qui l’administration Trump est en réalité, est que le régime Trump n’est pas externe à l’état profond. Au contraire, les personnes qui occupent des postes supérieurs dans son administration, à la fois formels et autres, sont des nœuds clés qui représentent des couches entières de réseaux sociaux et institutionnels à l’intérieur et à travers l’État profond américain.
Si ce n’est pas immédiatement évident, c’est parce qu’il ya beaucoup de malentendu de ce que l’état profond est réellement. L’État profond n’est pas simplement «la communauté du renseignement». Lorsqu’on adopte une compréhension plus précise de l’état profond américain et de son emboîtement symbiotique dans un système profond transnational, le rôle de la faction Trump peut être discerné correctement.
Etat secret, système opaque
Dans son livre Deep Politics et Death of JFK (Université de Presse de Californie, 1996), le professeur Peter Dale Scott a inventé le terme politique profonde pour désigner l’étude des pratiques criminelles et extra-légales liées à l’état. Il a défini un système ou un processus politique profond comme étant celui dans lequel les organes institutionnels et non institutionnels, les syndicats criminels, les politiciens, les juges, les médias, les entreprises et les principaux employés du gouvernement, recourent aux procédures de décision et d’exécution à l’extérieur et à l’intérieur des sanctions par la loi et la société. Ce qui rend ces procédures supplémentaires «profondes» est le fait qu’elles sont cachées ou supprimées, en dehors de la conscience publique ainsi que hors des processus politiques sanctionnés.
Une analyse politique approfondie a donc trait à la révélation de la tendance de l’État à entrer en activité en dehors de la propre règle de droit de l’État. Du point de vue de la science politique conventionnelle, l’application de la loi et les enfers criminels sont opposés les uns aux autres, les premiers luttant pour prendre le contrôle de ces derniers. Mais comme Scott l’observe :
« Une profonde analyse politique note que, dans la pratique, ces efforts de contrôle conduisent à l’utilisation d’informateurs criminels ; Et cette pratique, continuée sur une longue période de temps, transforme les informateurs en agents doubles avec statut au sein de la police ainsi que la foule. La protection des informateurs et de leurs crimes favorise les faveurs, les paiements et, éventuellement, la corruption systémique. Le phénomène du «crime organisé» se présente : des structures criminelles entières qui sont tolérées par la police en raison de leur utilité pour informer les criminels de moindre importance.
Cela peut conduire à une forme de symbiose de crime d’État, floue les paramètres définissant de quel côté contrôle l’autre. De l’extérieur, cela apparaît comme l’émergence d’une dimension «profonde» invisible aux activités de l’État qui l’associe au crime organisé, alors qu’en réalité ce qui se passe, c’est que l’État est intrinsèquement poreux : son côté invisible «profond» le relie à tout d’acteurs privés, extra-légaux qui cherchent souvent à opérer en dehors ou en violation de la loi – ou d’influencer ou de plier la loi pour servir leurs intérêts.
Dans son opus plus récent, The American Deep State, Scott reconnaît également dans cette veine que l’état profond «n’est pas une structure, mais un système aussi difficile à définir que réel et puissant, comme le temps système. »
Comme je l’ai montré dans mon article publié dans l’anthologie, The Dual State (Routledge, 2016), l’un des traits les moins compris de la politique profonde, c’est que l ‘«état profond» doit intrinsèquement être interconnecté avec un vaste éventail d’acteurs non étatiques et souvent transnationaux à travers les entreprises, les institutions financières, les banques et les entreprises criminelles.
Le système profond global de l’après-guerre
Le rôle historique de l’Amérique comme principal facteur de développement du capitalisme mondial signifie que la mondialisation du capitalisme a permis l’émergence et l’expansion d’un système profond transnational dominé par les États-Unis – au sein de ce système profond mondial, une élite financière transnationale dominée par les États.
L’expansion du capitalisme mondial depuis 1945 n’était pas un processus automatisé. Au contraire, il s’agissait d’un processus profondément violent, mené principalement par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Europe occidentale. Tout au long, la CIA et Wall Street ont agi main dans la main. La mondialisation était directement liée à des interventions militaires dans plus de 70 pays en développement, conçues pour créer les conditions politiques favorables à des marchés qui seraient «ouverts» à la pénétration du capital occidental et donc à la domination des ressources et du travail locaux. La logique de la «politique profonde» exigeait qu’une grande partie de cette violence politique criminelle dans les théâtres étrangers soit supprimée de la conscience publique, ou autrement justifiée de différentes façons.
Cela a été reconnu en privé par les planificateurs du Département d’État américain travaillant en partenariat à l’époque avec le Council on Foreign Relations :
" Si l’on dit des objectifs de guerre, qui semblent concerner uniquement l’impérialisme anglo-américain, ils offriront peu aux peuples du reste du monde … De tels buts renforceraient aussi les éléments les plus réactionnaires des États-Unis et de l’Empire britannique. Il convient de souligner les intérêts des autres peuples, non seulement ceux de l’Europe, mais aussi ceux de l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique latine. Cela aurait un meilleur effet de propagande. "
Le nombre de personnes décédées au cours de cette intégration forcée d’anciennes colonies à travers l’Asie, l’Afrique, l’Amérique du Sud et le Moyen-Orient dans l’orbite d’une économie mondiale dominée par les Etats-Unis est étonnante.
Dans son livre, Unpeople (2004), l’historien britannique Mark Curtis offre une ventilation détaillée du nombre de décès à environ 10 millions – une sous-estimation prudente, il qualifie. L’économiste américain Dr JW Smith, dans Economic Democracy (2005), soutient que la mondialisation était :
" … responsable de tuer violemment 12 à 15 millions de personnes depuis la Seconde Guerre mondiale et causé la mort de centaines de millions de plus que leurs économies ont été détruites ou ces pays ont été privés du droit de restructurer pour soigner leur peuple … qui est le record de la Western Centres impériaux du capital de 1945 à 1990. "
À la suite de cette profonde violence politique transnationale – qui reste obscure dans les médias traditionnels et l’enseignement de l’histoire – les États-Unis et le Royaume-Uni ont érigé une architecture financière mondiale pour servir les intérêts de leurs plus puissantes institutions financières et institutionnelles, classe.
Le pouvoir de l’État a été déployé pour intégrer les ressources, les matières premières, les réserves d’énergie fossile et la main-d’œuvre bon marché de ces vastes régions du monde dans une économie mondiale dominée par des intérêts d’élite transnationaux basés principalement aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe occidentale.
Cela a également ouvert la voie à de nouvelles formes de criminalisation du pouvoir étatique. Cela peut être illustré par un exemple puissant de l’expert en financement du terrorisme, Loretta Napoleoni, qui a présidé le groupe de financement du terrorisme du Club de Madrid.
Elle rapporte que la déréglementation financière poursuivie par les gouvernements successifs des États-Unis a ouvert la voie à des groupes armés et terroristes différents pour établir des liens entre eux et avec le crime organisé, générant une économie criminelle globale évaluée à environ 1,5 billions de dollars. Cette économie criminelle se compose de «vols illégaux de capitaux, de profits d’entreprises criminelles, de trafic de drogue, de contrebande, d’affaires juridiques, etc.», dont la plupart est recyclée dans les économies occidentales par le blanchiment de capitaux via les institutions financières traditionnelles : Des flux de trésorerie de ces économies.
Mais le problème va plus loin. Comme le principal moyen d’échange de cette économie criminelle est le dollar américain, le rôle de ce dernier en tant que monnaie de réserve mondiale a cimenté une situation structurelle dans laquelle la puissance économique du Trésor américain est devenue conditionnelle à l’immunité économique des réseaux criminels transnationaux, Utiliser systématiquement les dollars américains pour les transactions criminelles : plus le stock de dollars détenus à l’étranger est grand, plus la source de revenus du Trésor américain est importante.
Ces exemples illustrent comment le Deep State des États-Unis agit en tant que principal régulateur d’un Deep System mondial, dans lequel les flux financiers internationaux apparemment légitimes sont de plus en plus liés au crime organisé transnational, aux puissants intérêts corporatifs qui contrôlent les ressources mondiales de combustibles fossiles et de matières premières ; La privatisation du complexe militaro-industriel.
La faction Deep State derrière Trump
Trump s’intègre parfaitement dans ce système. Parmi ses projets de décrets administratifs, on peut ouvrir la porte aux sociétés américaines pour qu’elles s’engagent dans des pratiques criminelles et secrètes pour acheter des minerais de conflit au Congo – qui sont largement utilisés dans les produits électroniques comme les smartphones et les ordinateurs portables.
De ce point de vue plus large, il est clair que loin de représenter une force opposée à l’État profond, le régime Trump représente un réseau interconnecté de joueurs puissants à travers les secteurs qui se croisent fortement avec le Deep State : finances, énergie, intelligence militaire, défense privée, des médias nationalistes «alt-right» et des intellectuels de la politique d’Etat.
Selon Scott, cela reflète une «vieille division» de plus en plus profonde dans la grande monnaie – à peu près parlant, entre ces progressistes de la Commission trilatérale, dont beaucoup fleurissent grâce aux nouvelles technologies de l’Internet mondial, qui souhaitent que l’État fasse plus qu’actuellement des problèmes comme la disparité de richesse, l’injustice raciale et le réchauffement de la planète, et les conservateurs de la Fondation du patrimoine, dont beaucoup sont issus de la finance et du pétrole, qui veulent que ce soit encore moins.
Ainsi, plutôt que d’être une «insurrection» nationaliste contre le «Deep State» corporatif globaliste, le régime Trump représente un coup blanc nationaliste par une section transversale mécontente au sein de l’Etat profond lui-même. Plutôt que d’entrer en conflit avec l’État profond, nous voyons un lien puissant entre les forces armées et les forces armées au sein de l’État profond américain. Trump, dans ce contexte, est un outil pour réorganiser et restructurer l’état profond en réaction à ce que cette faction croit être une crise croissante dans le système profond global.
En bref, la faction Deep State soutenant Trump s’engage sur ce qu’elle considère être une mission unique et spéciale : sauver l’État profond d’un déclin causé par les échecs des administrations américaines successives.
Cependant, ce qu’ils font en fait, c’est d’accélérer le déclin de l’état profond américain et la perturbation du système Deep global.
3 - Crise systémique
La faction Trump est exacte qu’il ya une crise dans la puissance américaine, mais ils ne parviennent pas à saisir la vraie nature de la crise dans son contexte systémique global.
Chaque groupement au sein de la faction Trump, et les réseaux sociaux et institutionnels d’élite qu’ils représentent, a sa propre compréhension étroite de la crise, encadrée à partir des paramètres idéologiques de ses propres intérêts particuliers et de sa position de classe.
Chaque groupement souffre de sérieuses limites épistémologiques, ce qui signifie qu’elles ne sont pas seulement incapables de saisir la nature systémique de la crise et de ses impacts, mais elles ont des vues sur la crise qui tendent à projeter leurs insécurités sur toutes sortes d’autres.
Le problème de la croissance
Par exemple, l’échec persistant de lever l’économie américaine dans une reprise significative est encadré par la faction Trump en raison de ne pas mettre l’Amérique première dans les relations commerciales. Le plan de Trump est de stimuler l’investissement dans l’infrastructure pour créer des emplois à la maison et d’adopter des politiques commerciales plus protectionnistes pour protéger les industries et la fabrication américaines.
La réalité immédiate ici est que les monstres d’argent de Trump sont conscients que les politiques économiques et financières américaines néolibérales conventionnelles ne fonctionnent plus : sous Obama, par exemple, le revenu médian des ménages a vu sa première augmentation significative depuis la récession de 2007-8 en 2015, de 5,2%. En termes réels, cependant, peu a changé. Le revenu médian des ménages est de 56.516 $ par année, ce qui , corrigé de l’inflation, est de 2,4% inférieur à ce qu’il était au tournant du millénaire.
Ainsi, alors que Obama a réussi à créer plus d’un million de nouveaux emplois, le pouvoir d’achat pour les travailleurs et les classes moyennes n’a pas augmenté – il est effectivement diminué. Pendant ce temps, bien que le taux de pauvreté ait chuté de 1,2% en 2015, la tendance générale depuis l’effondrement de 2007 a vu le nombre d’Américains pauvres passer de 38 millions à 43,1 millions de personnes.
Mais ce problème va au-delà d’Obama – c’est systémique.
Au cours du dernier siècle, la valeur nette de l’énergie que nous pouvons extraire de nos ressources en combustibles fossiles a inexorablement diminué. Le concept scientifique utilisé pour mesurer cette valeur est Energy Return on Investmen t (EROI), un calcul qui compare la quantité d’énergie qu’un extrait d’une ressource, à la quantité d’énergie utilisée pour permettre l’extraction.
Il ya eu un temps aux États-Unis, autour des années 1930, quand l’EROI du pétrole était un monumental 100. Cela a diminué régulièrement, avec quelques fluctuations. En 1970, l’EROI du pétrole a chuté à 30. Au cours des trois dernières décennies seulement, l’EROI du pétrole américain a continué de chuter de plus de la moitié, atteignant environ 10 ou 11.
Selon le professeur de sciences environnementales Charles Hall de l’Université d’État de New York, qui a créé la mesure EROI, le déclin énergétique global net est la cause la plus fondamentale du malaise économique mondial. Parce que nous avons besoin d’énergie pour produire et consommer, nous avons besoin de plus d’énergie pour augmenter la production et la consommation, stimulant la croissance économique. Mais si nous obtenons moins d’énergie au fil du temps, alors nous ne pouvons tout simplement pas augmenter la croissance économique.
Et c’est pourquoi il ya eu une corrélation indéniable entre le déclin global à long terme de l’énergie dans le monde et le déclin à long terme du taux de croissance économique mondiale. Il existe également une corrélation indéniable entre ce déclin à long terme, la montée des inégalités mondiales et l’augmentation de la pauvreté mondiale.
La soi-disant faction libérale de l’État profond s’est convaincue que la croissance capitaliste a contribué à réduire de moitié la pauvreté mondiale depuis les années 1990, mais il y a lieu de remettre en question. Ce taux de réussite est calculé à partir de la mesure de pauvreté de la Banque mondiale de 1,25 $ par jour, un niveau de pauvreté très extrême. Mais cette mesure de pauvreté est trop faible.
Alors que le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté a en fait diminué de moitié, beaucoup de ces personnes sont encore pauvres, privées de leurs besoins fondamentaux. Une mesure plus précise de la pauvreté montre que le nombre de pauvres dans le monde a globalement augmenté.
Comme l’a démontré ActionAid, un organisme de développement basé à Londres, dans un rapport de 2013, une mesure de pauvreté plus réaliste se situe entre 5 et 10 dollars par jour. Les données de la Banque mondiale montrent que depuis 1990, le nombre de personnes vivant sous 10 $ par jour a augmenté de 25% et le nombre de personnes vivant sous 5 $ par jour a augmenté de 10%. Aujourd’hui, 4,3 milliards de personnes – près des deux tiers de la population mondiale – vivent avec moins de 5 dollars par jour.
Donc, vraiment, la pauvreté s’est aggravée à l’ère du progrès. Et maintenant, l’insoutenabilité de cette équation revient à la maison même dans les centres de la croissance mondiale, où la richesse est la plus concentrée.
À partir de la mi-2016, le PIB de l’Europe a stagné depuis plus d’une décennie, et les États-Unis a atteint un taux de croissance du PIB de 1,1 pour cent, presque la même que sa population. Cela signifie que les États-Unis n’a en fait pas connu une augmentation moyenne de la «richesse par habitant», selon Charles Hall de SUNY.
Pour maintenir ce semblant de croissance économique, nous utilisons des mécanismes ingénieux de la dette pour financer de nouvelles activités économiques. L’expansion de la dette mondiale est maintenant plus élevée que celle de 2007 avant les accidents. Nous escaladons le risque d’une nouvelle crise financière au cours des prochaines années, parce que la croissance tiède que nous avons réussi à sortir de l’économie à ce jour repose sur des emprunts à un avenir énergétiquement et écologiquement insoutenable.
Et que le mécanisme de croissance par dette se produit également dans l’industrie pétrolière, qui a amassé deux milliards de dollars de dette qui, dans le contexte de la baisse chronique des prix du pétrole, signifie que l’industrie n’est pas assez rentable pour générer les fonds à jamais rembourser sa dette.
Polarités exclusives
Les factions pro et anti-Trump de l’État profond nient le fait que cette crise croissante est due, fondamentalement, au déclin énergétique global net de la base mondiale de ressources en combustibles fossiles.
En temps de crise systémique fondamentale, le socle de normes et de valeurs qu’un groupe retient normalement peut être secoué au cœur. Cela peut conduire un groupe à tenter de reconstruire un nouvel ensemble de normes et de valeurs – mais si le groupe ne comprend pas la crise systémique, le nouveau construit, s’il diagnostique la crise de manière incorrecte, peut finir par blâmer les mauvaises questions, conduisant à Autre.
La faction Trump finit par tomber en arrière sur les étroits sentiers avec lesquels ils sont familiers, et croient que plutôt que d’exiger un chemin différent, le problème est que nous ne sommes pas pleinement engagés à poursuivre l’ancien chemin. Ils insistent sur le fait que le problème n’est pas inhérent à la structure de l’industrie des combustibles fossiles elle-même, ni à la nature infestée par la dette du système financier mondial parasitaire. Le problème est simplement perçu comme une exploitation insuffisante des combustibles fossiles des États-Unis ; Trop de réglementation du système financier ; Les musulmans, les immigrants, les Latinos, les Noirs – qui drainent le système financier à travers le crime, la drogue et la terreur, ou simplement le surchargent avec leur nombre énorme.
Alors qu’ils croient que la croissance de l’entreprise comme d’habitude doit maintenant être monopolisé par «l’Amérique d’abord» (et en particulier par une définition blanche nationaliste de «l’Amérique»), leurs détracteurs libéraux s’accrochent à la conviction que le business va dans une croissance continue, avec un peu de bricolage technocratique et philanthropie milliardaire répandre les gains dans le monde entier.
Les deux visions du monde souffrent de graves erreurs idéologiques – mais c’est l’échec de ce dernier qui a contribué à radicaliser les premiers.
En examinant la rédaction du conseiller principal de Trump, Michael Anton, nous montre clairement comment la crise a radicalisé la faction Trump dans une vision du monde bizarre délirante. Pour Anton, le principal coupable est la faillite morale et idéologique du paradigme libéral, qui a détruit l’économie et érode les valeurs américaines ; Ainsi que l’échec de l’establishment conservateur à faire quelque chose de significatif à ce sujet. Anton pined pour un grand désordre pour revitaliser le conservatisme sur un nouveau pied : dans le processus déchirant vers le bas libéraux et vieux conservateurs d’un seul coup. Et ainsi a commencé son histoire d’amour idéologique avec Donald Trump.
Le résultat est la vision de Trump de lui-même comme une sorte de messie américain – mais ceci est, bien sûr, une grande construction. La faction Trump, suivant la ligne d’argument d’Anton, a tout simplement encadré tous les défis de l’Amérique à travers l’étroitesse dans laquelle ils voient tout : le problème des libéraux ; et ainsi tous les problèmes d’Amérique peuvent être convenablement Otherized, épinglé sur la combinaison fatale de la décadence libérale, et la faillite conservatrice.
Ainsi, le programme proposé par Trump est considéré par ses partisans comme une guerre à la fois sur les établissements libéraux et conservateurs responsables de la crise. La vision semble assez simple.
Sur le plan intérieur et sur le plan économique : amorcer la croissance économique en intensifiant les investissements massifs dans les ressources énergétiques fossiles restantes de l’Amérique ; en utilisant cette méthode pour générer des revenus pour financer le plan d’infrastructure d’un billion de dollars. Tout en recentrant les efforts sur la revitalisation de la fabrication américaine. Tout cela créera des millions de nouveaux emplois américains.
La prolongation des affaires étrangères doit être associée à la Russie pour faciliter la coopération entre les États-Unis et la Russie sur les nouveaux projets pétroliers et gaziers dans la région. Affaiblissant le partenariat Russie-Chine pour faciliter la pression américaine sur la Chine pour capituler à l’empiètement des États-Unis sur les ressources inexploitées de pétrole et de gaz dans la mer de Chine méridionale.
Le corollaire de la «guerre contre le terrorisme» de la vision Trump est de faire reculer l’influence croissante de l’Iran au Moyen-Orient, qui a grandement augmenté grâce à la guerre en Irak de 2003 et à la déstabilisation de la Syrie. Reconstituant ainsi la puissance géopolitique régionale des États du Golfe, où se trouvent la majeure partie des ressources pétrolières et gazières restantes.
La dimension intérieure de ce «corollaire de la guerre contre le terrorisme» implique de lutter contre le nombre croissant de «mangeurs inutiles», les hordes d’autres non-blancs, qui sont perçus comme des parasites qui rongent la sécurité financière, culturelle et nationale de l’Amérique. Ainsi, la mutation du Mexique, l’interdiction des musulmans, la répression des immigrés et les menaces voilées contre le mouvement Black Lives Matter que son attitude «antipolicière» ne seront pas tolérées deviennent tous explicables à la suite de ce qui se passe. Quand une crise systémique n’est pas comprise pour ce qu’elle est, mais simplement projetée sur ceux qui sont les plus touchés par cette crise même.
Dans tous ces domaines, le thème commun à toutes les nominations clés du régime Trump est de réagir aux perceptions de crise en attribuant la crise à diverses populations, à l’intérieur comme à l’extérieur des États-Unis – invariablement peintes comme dérobées, Et constituant ainsi une menace inhérente à la «grandeur» d’une identité «américaine» de plus en plus définie dans des termes paroissiaux et ethno-nationalistes.
Mais cela ne fonctionnera évidemment pas. Au lieu de cela, il va escalader la crise.
Le déclin global de l’énergie nette ne disparaîtra pas en forant de plus en plus vite. L’acte même de forer de plus en plus fort accélérera en fin de compte le déclin énergétique net. Le frein géophysique sur la croissance économique va durcir, pas affaiblir.
Et cela signifie que Trump sera obligé de compter sur des partenariats public-privé pour apporter d’énormes prêts d’investissement du secteur privé pour livrer son plan d’infrastructure. Ainsi, quels que soient les emplois domestiques peu payés, les emplois d’usine que Trump parvient à créer à court terme, les contribuables américains seront obligés de payer la facture pour les milliards de dollars en remboursement de ces prêts privés. Le plan de Trump aggravera ainsi les niveaux de dette déjà sujets à des crises dans le système financier américain et mondial.
Pendant ce temps, le changement climatique s’accélérera, alors que l’ordre international devient plus instable tandis que Trump est le fer de lance d’une position militaire plus agressive au Moyen-Orient et en Asie du Sud, en particulier vers l’Irak, l’Iran et la Chine, et craque plus dur sur les minorités à la maison.
Pour chaque degré auquel Trump augmente l’agressivité, la véritable sécurité nationale de l’Amérique sera dégradée. Et comme tout bon despote, les échecs de Trump deviendront de la nourriture pour sa propre propagande, pour être facilement blâmé sur la myriade d’autres qui, dans les petits esprits de la faction Trump, empêchent l’Amérique de devenir «grand encore».
4 - L’avenir
Au fur et à mesure que la crise systémique mondiale s’intensifie, la myriade de réseaux, de forces et de factions qui composent l’État profond américain se retournent : l’atout n’est pas la cause, mais le résultat symptomatique de cette rupture structurelle au sein de l’establishment américain. Ce que cela signifie, c’est que vaincre Trump en lui-même ne va pas affaiblir ou annuler les forces que son régime a déchaînées.
D’autre part, bien que cette trajectoire produise un immense bouleversement et un chaos pendant qu’il dure, la base de soutien social pour notre moment Trumpian est en diminution.
Nous assistons à l’agonie de la réaction des forces sociales derrière la faction Trump. Les sondages de sortie montrent que seulement 37% des jeunes âgés de 18 à 29 ans ont voté contre Trump.
Cependant, alors que plus de 55% ont voté pour Clinton, un grand nombre de jeunes – environ un million – qui auraient généralement voté démocrate, ne sont tout simplement pas venus voter. C’est parce que, bien qu’ils n’aient pas aimé Trump, ils n’ont pas particulièrement comme Clinton non plus. Un électeur sur dix du millénaire est allé pour un candidat tiers – bien que toujours un nombre modeste, il est trois fois plus élevé que le nombre de votes de tiers que lors de l’élection précédente. À ce rythme de croissance, le changement millénaire vers des candidats tiers pourrait devenir fatal pour les démocrates.
Selon le stratège républicain Evan Siegfried, si les millénaires avaient décidé de voter en 2016, ils auraient pu balancer l’élection de Trump de façon décisive. C’est parce que la base de soutien traditionnelle du parti se compose en grande partie de la classe moyenne des Blancs, des électeurs ruraux et des baby-boomers.
– Ils sont littéralement en train de disparaître, dit Siegried. Tous les quatre ans, la population blanche diminue de deux pour cent, et la population blanche non formée de collèges diminue de quatre pour cent.
Siegfried affirme ainsi que la victoire de Trump a été gagnée en essayant de s’assurer que les millénaires et les minorités qui étaient peu susceptibles de voter pour lui n’a même pas sortir pour voter du tout.
Mais voici le frottement. Alors que Siegfried admet que les démographes continuent à se déplacer en faveur des démocrates à long terme, Clinton était clairement une candidate profondément sans enthousiasme, compromise complètement par ses liens avec Wall Street et l’ État profond.
Les démocrates regardant ces dynamiques démographiques dans la course jusqu’à 2016 se sont trompés en croyant qu’une victoire de Clinton était inévitable. Ils avaient tort, évidemment. Et tandis que la démographie prouve que la base de soutien Trump en Amérique va diminuer, cela prouve que l’avenir du millénaire ne sera pas seulement sceptique des républicains, mais les démocrates aussi.
Aujourd’hui, la composition du régime Trump prouve que la perte de Clinton n’était pas une perte pour l’État profond. Au contraire, le véritable problème est que le système électoral américain reflète une forme de rotation du régime dans l’Etat profond lui-même. La montée de la faction Trump signale que l’escalade de la crise systémique mondiale a poussé le cycle habituel de rotation du régime en un point de bascule, où une branche de l’État profond est maintenant en guerre avec l’autre branche.
Les deux côtés de l’US Deep State se blâment mutuellement pour les échecs du système, sans vouloir admettre leur propre complicité dans la conduite des systèmes responsables de ces échecs.
Un côté veut répondre à la crise systémique en accélérant la part de marché de l’ancien paradigme – prolonger la vie du système de combustible fossile et déréguler le capital prédateur. Alors que la plupart sont des négationnistes du climat, certains semblent même reconnaître les dangers de la crise environnementale et de la rareté des ressources, mais souhaitent soutenir l’US Deep State contre la crise comme une réponse nationaliste : Fortress America.
L’autre côté est profondément convaincu que le progrès technologique sauvera la journée et permettra à la croissance de l’entreprise de continuer à fonctionner comme une croissance sans fin. Selon eux, les innovations technologiques pilotées par le numérique permettront à Wall Street d’avoir son gâteau et de le manger : Nous pouvons faire croître l’économie et enrichir de façon exponentielle un petit nombre de financiers en Occident, et les dividendes s’envoleront vers le Repos avec un peu de bricolage technocratique, une réglementation sélective et une généreuse philanthropie.
Ni l’un ni l’autre côté ne comprend vraiment qu’ils restent enfermés dans l’ancien paradigme néolibéral industriel mourant. Que les stratégies conventionnelles républicaines et démocrates ont échoué. Et s’ils continuent d’ignorer et de négliger la réalité de la crise systémique mondiale et de ses symptômes croissants, ils seront tous deux de plus en plus perturbés et non pertinents pour de grands secteurs de la population américaine.
Dans ce scénario, la politique deviendra de plus en plus polarisée, pas moins. Les républicains chercheront à renforcer leur base de soutien nationaliste blanc tandis que les démocrates continueront à perdre la crédibilité comme une véritable voix critique en raison de leur myopie établissement.
Dans un scénario alternatif, des agents à différents niveaux des deux parties, des tierces parties, et à travers la société civile commencent à voir notre moment de Trumpian pour ce qu’il est vraiment.
Ils réalisent que les polarités conservatrice et libérale sont perturbées par la crise systémique mondiale. Que l’état profond est perturbé par la crise systémique mondiale. Et cet atout n’est qu’un effort d’une branche de l’État profond pour éviter la perturbation. Et que les échecs de l’autre branche de l’État profond sont précisément ce qui a permis et enhardi cette éventualité.
Dans ce scénario, les tendances politiques actuelles de la génération millénaire ouvrent la voie à de nouvelles voies politiques, conservatrices ou libérales : reconstruire leurs partis, organisations et paradigmes en fonction de la dynamique émergente d’un système mondial en transition. Une nouvelle phase état : au-delà du carbone, au-delà de la croissance sans fin, au-delà de la consommation de masse, au-delà des polarités banales de gauche et de droite, blanc et noir, natif et étranger, et au service des gens et de la planète.
Nafeez Ahmed | 10 février 2017
Dr. Nafeez Ahmed est un journaliste d’investigation.
Source : Arretsurinfo.ch
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire